Обобщение судебной практики по спорам о возмещении ущерба,

причиненного преступлением

Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай на второе полугодие 2024 года.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46, 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

При отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).

Судам следует исходить из того, что с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обобщения изучены гражданские дела анализируемой категории, рассмотренные Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай за период с 01.01.2021 года по 01.12.2024 года.

Всего за указанный период было рассмотрено 7 дел с вынесением решения (по всем 7 делам требования удовлетворены), а также 2 дела с прекращением производства по делу (по 1 делу в связи с отказом от иска, по 1 делу в связи с утверждением мирового соглашения).

Истцом в спорах данной категории является потерпевший по уголовному делу, которому причинен материальный ущерб. Как правило, это лицо, за которым в приговоре суда по уголовному делу признано право на удовлетворение гражданского иска.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).

При хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.

Если собственником похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет либо несовершеннолетний, вступивший в брак или объявленный полностью дееспособным, такие лица могут быть признаны гражданскими истцами, поскольку в силу ч. 2 и 4 ст. 37 ГПК РФ они вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, в качестве истцов могут выступать следующие лица:

- граждане, признанные потерпевшими по уголовному делу;

- уполномоченный государственный орган или юридическое лицо, признанные потерпевшими по уголовному делу;

- прокурор - при обращении в суд в интересах Российской Федерации.

Изучение дел по спорам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, показало, что истцами по 5 делам выступал прокурор, по 2 делам - государственный орган или юридическое лицо, признанные потерпевшими по уголовному делу, по 2 делам – граждане-потерпевшие по делу.

Так, по делу 2-22/2022 прокурор Усть-Коксинского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Катышеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 463319 рублей в пользу МО «Усть-Коксинский район».

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26.08.2021 г. Катышев А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с 27.03.2021 г. по 12.06.2021 г. Катышев А.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду России материальный ущерб в размере на сумму 535419 рублей, часть которого в размере 70 000 рублей Катышев А.П. возместил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании доказаны факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ущерба лесному фонду, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу 2-546/2024 от 02.10.2024 года удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Коксинского района в интересах Российской Федерации к Меркитову В.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, взысканы с Меркитова В.А. в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» ущерб, нанесенный лесному фонду, в размере 99913 рублей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11.06.2024, вступившим в законную силу 27.06.2024, Меркитов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, лесных насаждений в крупном размере.

Аналогичные позиции суда изложены в решении от 11.05.2022 г. по делу № 2-302/2022, в решении от 02.12.2022 г. по делу 2-603/2022, в решении от 08.12.2022 г. по делу №2-723/2022, в решении от 13.01.2023 г. по делу 2-58/2023, в решении от 02.03.2023 г. по делу № 2-506/2023.

В ходе рассмотрения дела № 2-303/2022 по иску прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации к Атаманову С.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой, помощник прокурора Усть-Коксинского района обратился с заявлением об отказе от иска ввиду вынесения решения суда по аналогичному иску Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к Атаманову С.А. о взыскании данной суммы ущерба.

При рассмотрении дела № 2-8/2023 по исковому заявлению Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай к Астраханцевой О.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, которое судом утверждено.

Вышеуказанные судебные акты в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По всем делам государственная пошлина взыскана с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, исходя из размера ущерба.

При разрешении данной категории дел у суда не возникало спорных вопросов, в том числе при определении подведомственности и подсудности дел.

Настоящее обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судом правильно применяются нормы материального и процессуального права, все решения приняты судом в установленный законом срок.

Судья С.Н. Шатина

Помощник судьи

Захарова А.А.