Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров, связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал

В соответствии с планом работы на первое полугодие 2025 года изучена практика рассмотрения Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай гражданских дел, связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал, за период 2019 - 2024 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

За аналитический период судом рассмотрено 7 гражданских дел связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал:

2019 – 1 дело с вынесением решения об удовлетворении требований;

2020 – 1 дело с вынесением определения о прекращении производства по делу;

2021 – 2 дела с вынесением решений об удовлетворении требований;

2023 – 1 дело с вынесением решения об удовлетворении требований;

2024 – 2 дела с вынесением решения об удовлетворении требований.

Из числа рассмотренных дел 3 иска поданы прокурором в защиту прав несовершеннолетних о возложении обязанности оформить жилые помещения в общую собственность с несовершеннолетними с определением долей по соглашению; 3 иска поданы законным представителем несовершеннолетних в защиту их права собственности; 1 иск – получателем сертификата на материнский (семейный) сертификат о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей.

Согласно статьям 22, 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по искам граждан о реализации права на материнский (семейный) капитал подлежат рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как разъяснено в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном разъяснении, не является исчерпывающим.

Так, судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних к В. о возложении обязанности оформить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в общую собственность с несовершеннолетними детьми с определением размеров долей по соглашению. Ответчик имела регистрацию на территории Алтайского района Алтайского края, однако недвижимое имущество находилось на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Случаев рассмотрения дел, связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал, в порядке административного судопроизводства, не имеется.

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2024 г.) было предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г.; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 г.; мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 г., и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей; мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 г., и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем четкий механизм контроля исполнения обязательства лица, получившего сертификат, оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность, включая детей, отсутствует, в результате чего складываются ситуации, когда недобросовестный родитель не выделяет в приобретенном жилье доли своим несовершеннолетним детям.

В процессе реализации возложенных полномочий прокуроры инициируют судебные дела о понуждении законных представителей к выделению несовершеннолетним доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

В ходе рассмотрения данных споров устанавливалось, что, несмотря на оформленное в порядке п.п. «г» п. 8 и п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, письменное обязательство лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после наступления указанного в Правилах события, лица, в собственность которых оформлено приобретенное жилое помещение, в установленные сроки не оформляли его в общую долевую собственность с участием детей.

За анализируемый период судом удовлетворено 2 иска прокурора, производство по 1 иску прекращено ввиду отказа истца от требований.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай удовлетворены требования несовершеннолетних в лице их законного представителя к К. о признании недействительным межевания земельного участка и восстановлении его границ в первоначальном состоянии, выделении долей и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом установлено, что К. и И. ранее состояли в зарегистрированном браке и имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака в общую долевую собственность К., И и несовершеннолетних детей приобретен жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м, и земельный участок, стоимость которых составляла 460 000 рублей и была частично оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, в сумме 429 408 руб. 50 коп. В последующем, супругами принято решение о продаже вышеуказанного имущества, в связи с чем, они обратились в орган опеки за соответствующим разрешением. Приказом Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Усть-Коксинского района» разрешена продажа 1/2 доли жилого дома и земельного участка с условием предоставления и регистрации за несовершеннолетними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в имеющемся жилом доме и земельном участке. К. не исполнено обязательство, установленное органом опеки по предоставлению и регистрации за несовершеннолетними долей в праве общей долевой собственности. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований законодательства и обязательства органа опеки жилой дом и земельный участок не оформлены в общую долевую собственность детей, что повлекло нарушение имущественных прав несовершеннолетних, а также учитывая, что К. без согласия законного представителя несовершеннолетних собственников, в период рассмотрения дела произвел межевание земельного участка, расценив указанное действие как злоупотребление правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ) пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда в полной мере не согласилась, указав, что права несовершеннолетних на получение долей в жилом помещении и земельном участке в собственность являются нарушенными, и подлежащими восстановлению путем признания права общей долевой собственности за несовершеннолетними. Вместе с тем, оснований для признания недействительными межевания земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет с последующим аннулированием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о данных земельных участках не имелось. Суд первой инстанции, признав незаконными межевание и постановку земельных участков на кадастровый учет, указанных обстоятельств, имеющих юридическое значение не установил, судьбу объектов недвижимого имущества, созданных К. после прекращения брачно-семейных отношений на вновь образованном в результате раздела земельном участке не определил. Земельные участки с кадастровыми номерами прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет в соответствии с установленным законодательство РФ порядком, выводы суда о злоупотреблении К. правом являются ошибочными и не основаны на нормах статьи 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст.35 ЗК РФ, ст.209 ГК РФ, а потому не могли быть положены в обоснование удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Земельный участок площадью 1547 кв. м обеспечивает возможность обслуживания находящегося на нем жилого дома, площадь которого составляет 35,6 кв.м, и соответствует по площади минимальным размерам земельных участков для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, а также принципу использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, установленным законом. Вывод суда первой инстанции о необходимости признания за несовершеннолетними детьми права на земельный участок большей площади 3547 кв.м., не учитывает данного органу опеки обязательства об оформлении в собственность несовершеннолетних земельного участка меньшей площадью 2448 кв.м., которого в настоящее время не существует.

Из содержания Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются один раз.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в ч.4 ст.6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления. В соответствии с ч.3 ст.6 вышеприведенного федерального закона, размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года №94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Как следует из приведенных выше норм права, в том случае, если денежные средства, предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели, держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В силу ч.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в соответствующие бюджеты, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

При рассмотрении иска М. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, судом установлено, что истцу на основании решения ГУ - УПФР в Усть-Коксинском районе выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 17.05.2018 г. между Б. и М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 03.07.2018 г. удовлетворено заявление М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, денежные средства 10.07.2018 г. перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на счет кредитной организации в сумме 453 026 рублей. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.11.2019 г. признаны недействительными договор купли-продажи от 17.05.2018 г. и соглашение от 23.05.2018 г. о внесении изменений в данный договор купли-продажи от 17.05.2018 г. жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с Б. в бюджет Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Коксинском районе Республики Алтай в счет возврата денежных средств взыскана денежная сумма в размере 433 000 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу, что М. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не реализовала, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества признан недействительным и средства материнского капитала взысканы решением суда с продавца в пользу пенсионного фонда, поэтому она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного и регионального материнского капитала при условии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в соответствующий бюджет.

Споры, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала по иным направлениям, чем улучшение жилищных вопросов, споры, связанные с распоряжением средствами регионального семейного капитала, судом не рассматривались.

Изучение судебной практики показало, что споры о реализации права на материнский (семейный) капитал составляют незначительную часть от общего количества дел. В основном судом правильно определяются юридически значимые обстоятельства. Вместе с тем имеет место случай неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В целях недопущения нарушений судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции изучаются на оперативных совещаниях, производится отслеживание изменений в правовом регулировании спорных вопросов.

Председатель суда С.Н. Пустогачева

Помощник председателя Н.В. Казанцева